Preconceito, racismo e exclusão racial

Texto de Sônia de Oliveira Rodrigues – Marabá/PA – Especial para o HUMANITAS

O preconceito racial fortalece a humilhação e a exclusão social, caracterizando de um modo geral o afastamento dos indivíduos no meio social em que vivem. Pode estar relacionado a vários fatores sejam eles, políticos econômicos, religiosos, entre outros. O preconceito racial é uma forma de exclusão porque é bastante comum no mundo, porém, pode-se observar que no Brasil, apesar deste ser um país com população em sua maioria negra ou afrodescendente, o racismo é uma prática frequente, o que nos leva a pensar em qual seria o verdadeiro motivo para tamanho preconceito.

Os antecedentes históricos provam que o negro sempre foi discriminado em todos os aspectos. Não tinha, por exemplo, direito à escola e até a lei do ventre livre ser decretada, não tinha direito nem sobre seus filhos, pois esses, na hora do nascimento eram considerados propriedades dos senhores, como eram chamadas as pessoas de pele branca que tinham condições financeiras de manter sobre seu poder vários escravos. Quanto maior a quantidade de escravos maior seria o prestígio dos brancos na sociedade. Tudo isso favorecia a exploração, pois transformava a pessoa humana em mero objeto descartável, aumentando assim a desilusão e o egoísmo.

Portanto, o preconceito racial torna as pessoas que contribuíram e ainda contribuem para a construção de uma nação diversificada, em meros escravos conformados com sua condição social, indignos de uma vivência satisfatória em sociedade, pois os exploradores reservam para os marcados como escravos as senzalas da vida, que hoje no século XXI são conhecidas como prisões ou cadeias, que quando não aprisionam o corpo destroem a alma.

Segundo dados do IBGE 2010, o Brasil foi o último país do mundo a abolir o trabalho escravo das pessoas de origem africana, isso em 1888, após ter recebido, ao longo de mais de três séculos, cerca de 4 milhões de africanos como escravos, como também a maior parte da população no país corresponde à pessoa de cor negra resultante de um processo de miscigenação.

É preciso pensar sobre desigualdade e preconceito. Será que uma raça inferior será capaz de construir o mundo e reinventar sua história em um ambiente sem democracia racial?

A elite brasileira fez as leis que favoreciam o racismo, obrigando o povo negro a viver sem terra e sem destino, sujeitando-o a trabalhar por míseros centavos do norte ao sul do Brasil sem ter um lugar para chamar de seu, pois as leis da propriedade diziam de forma clara e precisa: você não é livre, porque não tem onde pousar a cabeça.

Mas, felizmente, ninguém prende um sonho e esse sonho cresceu e depois de muitas lágrimas e sangue o negro foi reconhecido como sem terra. Apesar dos danos causados esse povo negro brasileiro cativo não desapareceu do planeta, apenas se esquivou e vive às margens da sociedade atual, esquecido e quase nunca lembrado. Continua vivo na dança, na comida, na música, na cor e jeito de viver, no nosso sistema imunológico, na nossa vontade de sermos verdadeiramente livres, e até nas lembranças das histórias  contadas pelos nossos avós, enfim na diversidade cultural.

É muito importante destruir os preconceitos que se criaram ao longo dos séculos, impedindo os brasileiros de conhecerem a verdadeira história negra. Até hoje a desconhecemos por pura ignorância ou por não querermos saber.

O educador tem o dever de denunciar as desigualdades sociais que favorecem o preconceito e a exclusão racial, desarticulando a farsa de uma sociedade hipócrita. Os negros precisam se conscientizar que possuem história própria, cheia de derrotas e vitórias, e que acima de tudo somos todos descendentes dos primeiros povos que foram traficados e obrigados a morar aqui e que mesmo contra a vontade construíram com resistência, sangue, suor e lágrimas este país chamado Brasil.

Cidadão ou patriota?

Texto de Manfred Grellmann – Camaragibe/PE

Especial para o HUMANITAS de junho/2014

Cidadania, esta corruptela da palavra cidadão, vem sendo usada de forma  mal intencionada nas últimas décadas. Qualquer atitude, por mais insignificante que seja, mesmo aquelas que são “obrigações tácitas” de um indivíduo convivente de uma sociedade, logo faz aparecer uma voz com o qualificativo: é uma  atitude cidadã. Quando se trata da imprensa, esta esbanja e exorta qualificações cidadãs, o que a fez ser responsável pela supressão  do adjetivo “patriotismo”. Patriota e patriotismo passaram a ser palavras malditas.
Ora, um país organizado, cuja “educação efetiva” forma indivíduos conscientes de seus deveres, de seus espaços e, PRINCIPALMENTE, impregnados de espírito coletivo, construtivo  e edificante de seus bens, enfim, de sua casa e de sua terra, o termo “cidadania” é desnecessário. Isso porque todos os exemplos de ações de grandeza e cultura, que permitam chamar um conjunto de pessoas “de nação”, que comungam dos mesmos costumes, habitante de uma terra na qual vivem e constroem sua sociedade, por consequência, tal  lugar  não pode ser qualificado de outra forma senão como  PÁTRIA. Todo trabalho e prática cultural de um indivíduo realiza-se em um lugar onde nasceu, ou aquele que  elegeu  para viver e construir sua vida e de seus descendentes. Não há quem não  sinta orgulho do que construiu, edificou e do ambiente que lhe permitiu fazê-lo.
A identificação do sentimento: esta é minha terra, aqui amo viver, define uma PÁTRIA. Mas, para argumentar sobre tema tão polêmico, senão até bastante sensível, é de bom alvitre recorrer ao dicionário. Se não, vejamos o que nos diz o Houaiss da língua portuguesa. “Pátria - 1.País em que se nasce e ao qual se pertence como cidadão; terra, torrão natal; 2. Parte do país em que alguém nasceu; terra natal; 4. local de nascimento de um grupo ou de um fato que interessa a uma coletividade, ou que se destaca pela existência de um grande número de coisas de uma espécie determinada; berço”. 
Ora, antes de ser cidadão se é “patriota” por ter nascido em uma terra, em uma parte de um país. Pátria vem de Pai, assim como patriarca; pessoa mais velha que se respeita, obedece, venera e tem grande família, comunidade, coletividade. “Cidadão” é algo totalmente secundário que apenas qualifica um elemento participante de um grupo social. Pode-se ser cidadão de todos os lugares, inclusive do mundo. É uma designação vazia que nada diz sobre as qualidades do indivíduo. Ser patriota define um pertencimento a um lugar, a um grupo social e não a vários lugares, porque a vida só é uma. Imigrantes adotaram, por motivos vários, uma nova pátria.
Indivíduos que se intitulam cidadãos do mundo, são aventureiros ou ainda são carregados de egoísmo, que os faz construir somente para eles mesmos. Nesta era de ouro do capitalismo selvagem isto é uma marca, onde o empurrar de fortunas, pirataria e saque oportunista, até ao toque de teclas de um país para outro, contribuem para uma erosão sem fim de recursos e desmantelamento de culturas. A expressão “cidadão”, com o sentido como está sendo usada, é semelhante a chamar uma mulher de prostituta. Pode ser de todos! Eu posso ser cidadão de todos os lugares e situações e nada acrescentar de construtivo para esses lugares. Mas só posso ser patriota de um ou dois lugares. Ser patriota pressupõe que há um patrimônio cultural, uma responsabilidade, uma obra! É um denso entrelaçamento psicoemocional, ambiental, ecológico, cultural e material  integrando pessoas. É tipicamente o lugar onde foram criadas as raízes.
Um pequeno exemplo de pátria é a construção longamente planejada de nossa casa. A construímos segundo nosso gosto e posses e, tijolo após tijolo, vamos erguendo também um patrimônio emocional que está fundamentado na terra (bairro, cidade, país) e cultura coletiva. O esfacelamento da família, “a célula do corpo social”, pelo mundo capitalista, gerador do descarte, da indiferença com o bem-estar alheio, cuja “aparente” preocupação está baseada apenas no lucro, é uma realidade perversa que não tem mais retorno. A doença desse corpo social nem pode ser chamada de câncer ou outra doença qualquer. É o puro apodrecimento, cujos restos terão mau cheiro pelos milênios. O que a natureza  produziu foi um ser completamente sem capacidade de criar uma sociedade com sustentação perene. Sem tecnologia ela sobreviveu. Mas ao descobrir a tecnologia selou seu destino, paradoxalmente, em vez de torná-lo mais duradouro e melhor.
O que habita os subterrâneos  desta questão é a necessidade de suprimir, quebrar o amor à terra pátria, transformando o nativo em um sujeito sem valores culturais próprios ou  desejo de defender o que lhe pertence. O discurso da globalização é justamente a ferramenta para implementar este estado de desapego total. Isto acontece através da desculturação pelas inúmeras teorias, filosofias, escola materialista e expressões artísticas da pior qualidade. Enfim, uma panela em que todo mundo mete a colher e quanto mais estragado ficar o angu, melhor para  se transformar em porteira aberta para os famigerados interesses  alienígenas  capitalistas praticarem o saque e o roubo,  sem resistência!

Contos, causos e outras histórias

A TERCEIRA GUERRA MUNDIAL 
Texto de Jorge Oliveira de Almeida – Rio de Janeiro/RJ
Especial para o HUMANITAS

Virgil Georghiu em seu romance "A vigésima quinta hora" vislumbra a eclosão de uma terceira guerra mundial. Quem não teve a oportunidade de lê-lo poderá assistir ao filme com o mesmo nome, que teve como protagonista principal o ator Anthony Quinn.
Naquela obra havia só a conjectura, naturalmente. Entretanto, nuvens escuras estão a ofuscar o nosso firmamento. A Segunda Guerra Mundial teve início com a anexação pela Alemanha de uma região da Polônia onde a população era alemã e fora separada de seu país por determinação do Tratado de Versalhes, que determinou a divisão territorial levada a efeito pelos vencedores após a Primeira Guerra Mundial.
O mundo assistiu embasbacado àquela anexação e implicitamente concordou com ela, não só porque admitiu ter sido a Alemanha punida muito severamente, inclusive com pesadas somas em dinheiro, mas também porque entendeu que tal fato correspondia aos anseios tanto da população da Alemanha quanto daquela região da Polônia. Essa região ficava incrustada no interior do país e os cidadãos para se deslocarem dali até a Alemanha faziam-no sob violência, o que deu origem à expressão: "corredor polonês". Por outro lado, a Europa já sofrera com a Primeira Guerra poucos anos antes e não estava desejosa de participar de nova aventura. Entretanto, Hitler não se contentou apenas com anexar aqui e ali, mas pretendeu dominar o mundo. Deu no que deu!
Hoje situação similar está a ocorrer na Ucrânia. Inicialmente a Criméia, região da antiga URSS que foi doada (sem aspas) por Krushev à Ucrânia (que fazia parte do império soviético) por motivos que atendiam às necessidades do momento, viu a sua população (a grande maioria de origem russa) insurgir-se contra o poder central por estar sendo discriminada, tendo-lhe sido inclusive proibido falar em sua língua natal. Realizada com êxito a anexação com pouco sangue derramado, outras regiões nas mesmas circunstâncias se apressaram a seguir o exemplo. É muito difícil estabelecer quem está certo e quem está errado. Aqui vale mais aquele ditado: "quem pode, manda; quem não pode, obedece!".
As populações de origem russa na Ucrânia possuem uma cultura eslava, de origem grega, que procuram preservar, contrariamente ao poder central que destituiu o antigo presidente, que era pró-Rússia, e está a bandear-se para o Ocidente, que está naturalmente por demais desejoso de abrir as suas portas, até mesmo para que aquelas regiões possam servir de porteiras de entrada em direção ao grande gigante russo, assentando os seus foguetes em direção àquele grande país, como sempre fizeram e estão desejosos de continuar a fazê-lo.
Dirigentes europeus estão a levantar a questão (aliás, bastante pertinente, porque quem foi escaldado tem medo de água fria) de o presidente Putin estar a dar os mesmos passos que Hitler. Entretanto, ninguém sabe quais são os propósitos desse presidente que está-se mostrando pouco confiável para os moldes ocidentais. Está agora o Ocidente a concluir que aquele presidente não é a "vaquinha de presépio" que eles julgaram ser e está a defender os interesses de seu país, contrariamente ao que desejariam.
Mas, afinal, quem foi ou quem é Putin? Ao final do regime comunista ele era o chefe da KGB, a polícia secreta soviética, e naturalmente para ocupar tão alto posto, o mínimo que se poderia exigir é que fosse comunista por convicção. Com a derrocada do regime e com o apoio da Máfia russa foi eleito e reeleito presidente. Querem as nações ocidentais que ele reze segundo os ditames dessas nações, mas isso nunca mais será possível. Com as restrições econômicas impostas à Rússia, esta se apressou a concluir um tratado com a China que já vinha sendo elaborado há algum tempo, no sentido de vender para aquele país o seu petróleo e o seu gás, que precisa passar pela Ucrânia para chegar à Europa, e estava sendo ultimamente objeto de boicote. A Rússia já aumentou o preço desses produtos que são vendidos para a Ucrânia, porque anteriormente essas nações se consideravam irmãs e havia, portanto, uma certa boa vontade que agora deixou de existir.
Cada dia que passa os movimentos rebeldes na Ucrânia aumentam e cada dia está a morrer mais gente nessa disputa. Naturalmente esta nação utilizará o seu poder de força (e já começou a fazê-lo) para tentar aniquilar os rebeldes, mas seria muita inocência imaginarmos que Putin não dará o seu apoio àqueles movimentos. Como ex-chefe do serviço secreto, conhece muito bem as artimanhas do poder naquela região e tem o interesse de ajudar os seus compatriotas.
Será que Putin está desejoso de conquistar o mundo? Não parece razoável, mesmo porque ele sabe muito bem que depois de uma terceira guerra mundial as próximas armas voltarão a ser o arco e a flecha - se houver quem possa empunhá-las!

**********************

O INVENTOR DA FALA, O FABRICANTE DAS

LETRAS E O VENDEDOR DE PALAVRAS

Texto de Ricardo Tiné - Guaraí/TO

Nenhuma nação que almeje ser moderna, com responsabilidade e justiça para o seu povo, deve construir os alicerces de um futuro promissor sem assumir com coragem e honestidade intelectual o verdadeiro passado histórico que sustenta a identidade coletiva de suas próprias origens como povo soberano. Por isso precisamos compartilhar uma identidade lingüística e histórica que nos defina como uma nação independente. Conhecemos a nossa identidade etnológica, sabemos da nossa miscigenação, assim como sabemos da mistura de todos os outros povos do mundo; mas isso não nos exime do direito explícito de valorizarmos o que é praticado por brasileiros. E quando falamos do que é nosso, falamos da vontade de reconhecermos o que é praticado em nosso território, que supomos soberano. No Brasil, o termo “soberano” se apresenta aos políticos como antônimo de liberdade e autonomia lingüística em relação a Portugal.

Implantaram no consciente dos brasileiros que falar uma língua de origem genuinamente tupi (miscigenada como todas) é dizer-se índios, atrasados. Não é bem assim. A verdade é que é cada vez mais comum o uso do termo “brasileiro” para se referir ao nome do nosso idioma no mundo, quer seja em softwares, cursos ministrados em países estrangeiros ou mesmo em livros e dicionários, como é o caso do “Dizionario Italiano-Brasiliano” da autora italiana Antonella Annovazzi Vallardi. Então porque no Brasil certas pessoas insistem em chamar de “português” a nossa língua brasileira? Infelizmente os integrantes da academia brasileira de letras são em sua maioria de lusitanistas que preferem ver a língua de quase 200 milhões de brasileiros submissa à língua de aproximadamente 11 milhões de portugueses ao invés de cuidarem da nossa originalidade e independência vocabular e gráfica.

Portugal não conseguiu nem sequer uma palavra genuinamente portuguesa para denominar o seu país e o seu povo, pois “Portugal” é um nome híbrido derivado de “Portus” de origem latina(itália) e “Kálos” de origem grega que significa “belo”. Já o nosso velho idioma conseguiu nomear o nosso pais e o nosso povo, porém, com uma palavra composta por aglutinação, puramente de verbetes tupi: YMYRAPITÔ onde YMYRA significa madeira, e PITà significa cor de “BRASA”, vermelha.

Todos estão enxergando esta grande realidade da língua brasileira, menos, é claro, os políticos de nosso país. Leiam o trecho do artigo publicado pelo historiador português Vasco Pulido Valente no jornal português “Público” em 21/03/2008: 

“...A essência desta monstruosidade acabou por se perder numa discussão técnica da qual ninguém se interessa e nem consegue seguir.  A ortografia portuguesa e a ortografia brasileira são diferentes, porque a língua portuguesa e a língua brasileira são diferentes: na fonética, na sintaxe e na semântica. O brasileiro evoluiu e continua a evoluir de uma maneira e o português de outra”.

Hipácia - a beldade da filosofia neoplatônica

Texto do jornalista Rafael Rocha – Recife/PE

A principal filósofa de sua época, uma matemática e astrônoma de primeira grandeza, provavelmente a maior intelectual mulher da Antiguidade, Hipácia (370-415 anos da era comum) foi uma das principais figuras da cultura alexandrina. Hipácia nasceu em Alexandria em 370, era filha de Teão, um dos pilares da ciência do século IV. Ela foi criada na atmosfera refinada do centro de estudos da cidade, e obviamente recebeu a melhor educação disponível, incentivada por seu pai nos estudos de matemática e astronomia.
Quando o Serapeum foi devastado pelo bispo Teófilo e o lugar se tornou perigoso demais para estudiosos não cristãos, Teão a enviou a Atenas para estudar filosofia e completar sua educação com o jovem Plutarco, até retornar, alguns anos depois, a Alexandria, onde começou a lecionar. Aos trinta anos, se tornara reconhecida como a líder da escola neoplatônica e era uma figura tão popular entre a intelectualidade da cidade que suas palestras eram ponto de encontro tanto de cristãos como de pagãos.
Hipácia tinha uma multidão de admiradores, dos quais o mais notável era Sinésio, que se tornou bispo de Cirenaica em 410.  Ele lhe escreveu cartas testemunhando sua admiração e respeito e era totalmente influenciado por ela, a quem se referia como mãe, irmã e benfeitora. Não há dúvida de que Hipácia tinha enorme carisma e era bem acima da média em termos de intelecto e aparência. As pessoas falavam de sua eloquência digna de um orador experiente, mas também de sua modéstia e atenção. Não é de admirar que atraísse multidões sempre que aparecia em público. Mas ela estava fadada a ter amigos e inimigos. E o número um dos que a odiavam era o bispo Cirilo, que, infelizmente para Hipácia, tornou-se o chefe da Igreja de Alexandria.
Cirilo não tinha nenhum apreço por quem não fosse 100% cristão ortodoxo, e seu zelo em perseguir quem não seguisse a doutrina à risca não tinha limites. Ele expulsou os judeus de suas sinagogas, os nestorianos de suas Igrejas e os pagãos de seus templos. Pode ser descrito como o primeiro inquisidor da igreja, com quem Tomás Torquemada, o Grande Inquisidor do século 15, bem podia ter aprendido os delitos da profissão. Acrescente-se a isso o problema de Orestes, o prefeito de Alexandria, que era ao mesmo tempo hostil a Cirilo e um firme admirador de Hipácia. Pior ainda: dizia-se que era sua amante, o que apenas aumentava o antagonismo entre os dois homens, especialmente porque não era segredo que a bela neoplatônica encorajava o prefeito em sua oposição ao bispo. A situação ficou insustentável na Quaresma de 415, quando, fora de si de tanta fúria, Cirilo atiçou um grupo de cristãos encolerizados contra ela.
Tudo aconteceu quando Hipácia estava passando em frente ao Cesareum, que na época era uma igreja cristã. Os bandidos a arrancaram da liteira, rasgaram suas roupas e então arrancaram a carne de seus ossos com conchas afiadas e depois queimaram seu cadáver. Com sua bárbara eliminação, Orestes desistiu da luta desigual, o bispo se tornou o senhor absoluto da cidade durante 30 anos e o cristianismo a religião oficial do Egito durante os 250 anos seguintes. O que explica por que se conhece tão pouco sobre uma das mais notáveis mulheres de Alexandria, já que qualquer referência aos filósofos pagãos, e a ela especialmente, foi estritamente proibida e suas obras, destruídas.
Quatorze séculos se passariam até que a civilização ocidental tomasse consciência de sua existência, e, por ironia, isso se deveu à erudição e imaginação de um homem da Igreja, Charles Kingsley, famoso por “Westward ho! e Water babies”. Ele retratou a vida, as qualidades intelectuais, morais e a beleza de Hipácia, e também fez uma descrição notavelmente vívida da Alexandria de sua época e dos eventos que conduziram à sua morte. Seu livro “Hypatia” era um dos romances favoritos da rainha Vitória.
Hipácia era uma filósofa, não uma teóloga. Era uma oradora e não uma pregadora. Era um produto brilhante e carismático da máquina cultural alexandrina. E quando o Cristianismo controlou e sufocou essa máquina, Hipácia foi esmagada junto com o movimento que representava. O neoplatonismo com seu misticismo se tornou clandestino. Hipácia permaneceu enterrada até que Charles Kingsley lhe deu vida novamente. Ao eliminar Hipácia e esmagar o neoplatonismo.
Tomado em seu sentido mais amplo, como a síntese de vários movimentos religiosos do século II ao século V, o neoplatonismo teve enorme influência durante o desenvolvimento da igreja cristã inicial, e pode ser visto como um irmão mais velho, um irmão que a criou e contra o qual o cristianismo se virou e que depois destruiu. Naqueles primeiros tempos, o neoplatonismo e o cristianismo estavam ligados pelo princípio da "redenção", pelo objetivo de livrar a alma da sensualidade e pelo reconhecimento de que a verdade e a salvação não podiam ser obtidas sem ajuda divina. Nunca é demais enfatizar a importância e a influência do neoplatonismo - esse rebento da mitologia grega e do misticismo oriental - sobre o cristianismo, nem que os motivos para atacar sua principal expoente fossem mais políticos, até pessoais, do que religiosos.

Futebol é uma ferramenta lúdica para compreensão da nossa época

Texto de Pedro Paulo de Lacerda e Silva – Brasília/DF

Especial para o HUMANITAS de junho/2014

Uma forma de espetáculo, competição, celebração da vida, ritual de sonhos, catarse coletiva todas essas palavras podem servir para definir o esporte denominado futebol. E tudo pode ser misturado num molho primordial de tantas que são as dimensões entrelaçadas a formar um amplo mosaico global. O futebol também serve como ferramenta para compreensão de nossa época. Esse esporte está inserido na cultura de todos os povos da Terra, servindo como apoio e divertimento.

O futebol é um só. Ainda que as regras, o palco do espetáculo e o seu repertório sejam iguais e comuns, na realidade cada sociedade tem o seu modo próprio de competir. Inclusive de torcer pelos seus clubes e por suas seleções. Tudo isso resulta que cada sociedade, cada país tem sua cultura diferenciada umas das outras. E é nesse espaço que o futebol ganha uma dimensão especial a interligar e irmanar essas culturas.

Acreditamos que seja uma bela experiência, uma experiência única e reveladora abordar o futebol como fenômeno cultural, desde que o coloquemos em ligação direta com os signos e expressões artísticas tanto de nosso país como do restante dos países do planeta Terra. Principalmente agora, que vivenciaremos mais uma Copa do Mundo de Futebol.

Esse jogo de bola utilizando os pés transformou-se no esporte brasileiro por excelência. Ele chegou em São Paulo na última década do século 19, 45 anos depois de ser instituído na Inglaterra. O nosso país, com seu sincretismo racial e sua mestiçagem, integrou-se de corpo e alma ao esporte bretão. Um jovem aristocrata trouxe as regras, e o futebol tornou-se a coqueluche da elite branca.

Mas não demorou muito para a miscigenação acontecer.

Os descendentes dos escravos e dos indígenas conseguiram uma identificação pura e quase espiritual com a cultura da bola, remanescente de épocas imemoriais do império chinês e da Itália medieval.

O futebol identificou-se com a alma brasileira. Apesar de ser um esporte nascido e regrado em um país europeu, igualou-se cultural e simbolicamente com a expressão corporal do brasileiro. Sim, porque jogado com os movimentos do corpo, com os pés e com a cintura, o esporte ganhou identificação com nossos gingados de sambistas, capoeiristas, emboladores, dentro da mestiçagem ocorrida entre negros, índios e europeus.

O brasileiro apropriou-se do esporte bretão, mesclou seus gingados, transformando-os em dribles desconcertantes e criou o futebol-arte, consagrando-se em todo o planeta.

Ocorreu uma antropofagia cultural. Assimilou-se uma espécie de ritual estrangeiro, sintetizando-se uma construção cultural dentro de uma nova cultura, inclusive com o modo de torcer e de vivenciar o esporte.

Como bem disse o cantor e compositor Gilberto Gil, “apesar da globalização e do crescente processo de homogeneização cultural de hoje, ainda se pode ver no futebol brasileiro o jeito (e os jeitos) de ser, pensar e sentir dos brasileiros. Suas festas, seus vetores culturais mais peculiares e marcantes, suas fraquezas, suas qualidades”.

Isso também acontece na Argentina, em Camarões, no México, na Austrália, no Japão e, também na Europa. Existem facetas semelhantes. Quase que os mesmo vetores sociais são compartilhados. No entanto, o mais importante é que na consecução do futebol em todo o planeta existe, sobretudo, identidade e diversidade.

Podemos afirmar que desde os mais remotos tempos o homem e a sociedade humana sempre praticaram jogos. Para se divertir entre a comunidade ou como algum ritual religioso. Eram aspectos existentes entre as mais diversas culturas ao redor do mundo.

O futebol nasceu dessas variações. E por que o futebol conseguiu tanto sucesso entre as massas, e até mesmo entre todas as demais classes? Qual o motivo de toda essa paixão pelo esporte surgida na Segunda metade do século 19?

Sigamos o raciocínio do historiador Nicolau Sevcenko, o qual assinala que “num curtíssimo espaço de tempo, o futebol conquistou por completo toda a população trabalhadora inglesa e, em breve, a do mundo inteiro. Como entender esse frenesi, esse poder irresistível de sedução, essa difusão epidêmica inelutável?”

E mais: “A extraordinária expansão das cidades aconteceu a partir da Revolução Científico-Tecnológica, pela multiplicação acelerada da massa trabalhadora que para elas acorreu em sucessivas e gigantescas ondas migratórias. Nas metrópoles assim surgidas, ninguém tinha raízes ou tradições, todos vinham de diferentes partes do território nacional ou do mundo. Na sua busca por novos traços de identidade e de solidariedade coletiva, de novas bases emocionais de coesão que substituíssem as comunidades e os laços de parentesco que cada um deixou ao emigrar, essas pessoas se vêem atraídas, dragadas para a paixão futebolística que irmana estranhos e que os faz comungarem de ideais, objetivos e sonhos e que consolida gigantescas famílias vestindo as mesmas cores."

Ainda de acordo com Nicolau Sevcenko "... no Brasil, recebemos, do berço, o nome, a religião e o clube de futebol, que, juntamente com o sexo e o estado civil, nos acompanharão pelo mundo social que acabamos de entrar".

E ele tem toda a razão ao dizer isso, pois o futebol está inserido na sociedade brasileira e também dentro da alma de cada brasileiro. Até aquele que não gosta de futebol torce e simpatiza por algum time, e sempre está ao lado da seleção nacional quando acontece a Copa do Mundo.

Desde tenra idade todo cidadão brasileiro conhece o futebol, e começa a interagir com ele. Este ano vai acontecer outra interação. A Copa do Mundo de Futebol começa neste mês de junho e em todos os rincões brasileiros será assunto cotidiano.

REFÚGIO POÉTICO

Poemas publicados no HUMANITAS nº 23 – Junho/2014

Acaso

Rafael Rocha – Recife/PE

O homem é um acaso de tão grande tamanho

Um lusco-fusco entre bondade e ruindade.

Pensa ser dono do mundo. Faz-se rebanho

Cometendo no planeta toda iniquidade

O homem é a partitura de um erro tacanho

Da natureza e dos átomos desde tenra idade

Criador de um deus a completar o arreganho

Da extrema idiotice e maciça falsidade.

Assim o poeta faz lucrar o seu ofício

Preferindo ser areia e pedra e floresta

A buscar na crença o gozoso benefício.

E o pensamento que a vida lhe empresta

É aquele mínimo ritmo fictício

A fazer deste soneto uma grande festa.

*****

Poema venal

Karline Batista – Aracati/CE

A alma sente sede de coisas etéreas
Então não tornais a alimentá-la
Dessa matéria efêmera
Desse prazer adâmico
Desse beijo orgânico
Porque tua alma sabe das outras realidades
Enquanto tu finges meias verdades
No ledo frêmito de veias minguantes

Diga lá a tua miséria
Que tu não temes a morte
Não lutas contra a sorte
Posto que é vão ir contra o vau
Quando somos apenas gota
Líquida e errante
Do soberbo manancial.

*****

A tatuagem

Antônio Carlos Gomes – Guarujá/SP

Fez a tatuagem...
Era um quadro erótico
Numa simples rosa errática
Andando junto ao mar.
A brisa e seus sentidos
Neste filme pornográfico

De mulher desejante

talvez o altar
Apenas amar...
O quadro mulher
Sentada na areia
A rosa e a sereia
Cantando amar
Valsando no dia
Imaginando o luar.

*****

TRIBUTO A FRANCISCA CLOTILDE

A UM POETA – Francisca Clotilde

Detém a inspiração e o estro ousado
Passa altivo no mundo o indiferente;
Que te importa o sofrer mais apurado
A beleza, a ilusão, o sonho ardente?

Tudo é vão, tudo passa, tudo mente:
Do teu canto o vibrar apaixonado
Disfarça muita vez um tom magoado
E se inspira na dor, na dor somente.

Sofra embora tua alma em desatino
De não ser entendida, atroz destino
Canta e segue a penosa trajetória.

Dilacerem-te os pés rudes abrolhos
Canta à luz da alvorada a cor de uns olhos,
O mar, a imensidade, o amor, a glória.

FRANCISCA CLOTILDE (1862-1935) – Poetisa, contista, dramaturga, romancista, professora e abolicionista. Natural do Ceará, nasceu na fazenda São Lourenço, em Tauá, a 19 de outubro de 1862. Sua poética equilibrava-se na coerência existente entre a emancipação feminina, a política e a liberdade. Criticava a submissão das mulheres ao fogão e a adoração das mesmas à apática vida entre quatro paredes a comentar prendas domésticas. Conclamava todas a se fazerem presentes às atividades políticas e culturais. Resistiu ao sistema imposto pelos “poderosos”, entregando-se às mais ardentes causas abolicionistas. Em 1902, publicou um livro que tratava de um tema bastante polêmico para a época: o divórcio. No dia 5 de março de 1908 chega à cidade de Aracati, atendendo a inúmeros pedidos de personalidades aracatienses e a 9 de março do mesmo ano, funda o Externato Santa Clotilde, junto às filhas Antonieta e Ângela Clotilde. Faleceu em Aracati.

*****

Interrogações

Thiers Rimbaud – Rio de Janeiro/RN

Escapados das loucas tardes de abril
Sublinham um sonho qualquer
A calçada de meu pulso estremece
Rabisco instigante tempo

Eles se foram...
Pablo, Fernando, Rilke,
Whitman, Khayyam, Yeats and others
O que nos resta além das palavras

Caladas no infinito da alma?

(in Veneno Corrosivo, Bigtime Editora, 2014)

*****

Flutuando

Marisa Soveral – Porto/Portugal

Deixa-me entrar dentro da tua cabeça
só vejo flores a rebentar

dos teus cabelos
olha para os meus olhos, devagar
para raiares a minha vida sombria…

Gosto tanto de ti
que chega a ser insano
preciso das tuas palavras
encostadas ao meu ouvido
brisas de calor e arrepios
quero-as tanto
que perco o sono.

Desassossegada
acordo cansada e silenciosa
e tenho em mim
o ruído das palavras
que não ouvi
que apenas pressenti.

Não sei o sítio a que pertenço
O que faço aqui
Porque não estou aqui, nem aí!

EDITORIAL – TEXTO DE ANTONIO CARLOS GOMES – CARTAS À REDAÇÃO E EXPEDIENTE

CULTURA NEOLIBERAL

Os dias de hoje apresentam poucas ideias críticas que possam tirar o homem da mesmice em que se encontra e do domínio da dialética de uns poucos. Nesta chamada civilização neoliberal o cidadão tem de se abster de qualquer pensamento crítico e deixar de participar de lutas comunitárias e da solidariedade. O chamado neoliberalismo acaba com a condição solidária do homem. A cultura neoliberal destrói o entendimento de vida comunitária. Mesmo considerando o homem um animal gregário busca acabar com a definição de família, com os movimentos de integração social e com o Estado democrático.
O projeto neoliberal desconecta o indivíduo da conjuntura social, política e econômica em que está posto, considerando-o apenas como um simples consumidor, e leva isso aos extremos. Um dos maiores avanços da mentalidade humana dentro do que se convenciona chamar de democracia foi o de ser reconhecido como um sujeito político, capaz de provocar mudanças. Dentre esses avanços, o homem passou a ter direitos e deveres e com a sua consciência crítica livrou-se daquela condição de escravo obediente às ordens. Passou a saber que autoridade não significa verdade. E muito menos o poder significa razão.
A doutrina liberal cria uma filosofia onde o homem tem de se abster de qualquer pensamento crítico. Um dos principais meios de fazer com isso aconteça vem através da mídia televisiva. Como poderoso instrumento de formação das consciências, como forte instrumento de persuasão e formador de opinião, a televisão entra nos lares desinformando e deformando o contexto cultural da sociedade. Enganchando-se no rumo da propaganda e da publicidade que rege o mercado consumidor, a televisão se torna também um produto de consumo, logo que os índices de audiência sobem indiscriminadamente.
Todo tipo de estratégias é utilizado para manietar a consciência do homem ao novo “modus vivendi”. As imagens atraem as pessoas vendendo soluções que não se coadunam com a realidade de todas, mas que estão ali para serem consumidas. Sem o menor escrúpulo, a condição de humanidade do homem é levada a padrões opostos de suas conquistas. O homem comum fica impregnado de uma multidão de imagens quase todas desvairadas, apenas com a intenção de transformar seus limites e suas relações com os outros homens. Perde sua historicidade e deixa de se identificar no tempo e no espaço. Tudo se reduz ao agora. A tecnologia que diminuiu as distâncias através da internet e do celular cria uma sensação de ubiquidade para a raça que se vê em todos os lugares e ao mesmo em lugar nenhum.
A civilização hoje é a civilização da imagem, já o disse Antônio Cândido. A civilização de hoje é a civilização do consumo, para gáudio de uns poucos que se servem do poder que lhes foi atribuído para fazer a lavagem cerebral da mente humana, através de todos os tipos de artifícios, desde a crença religiosa até os circos do futebol, do sexo e da política. Esta é a cultura neoliberal, e quem sai perdendo são todos os que buscam mudanças sociais estranhas àquelas que enchem os cofres dos que se dizem da elite. 

ORDEM E VIDA 

Antonio Carlos Gomes – Guarujá/SP 

Ordem é a sala petrificada de um idoso desolado tecendo recordações; os bibelôs de outrora estáticos nas prateleiras esperando um acontecimento. Nada acontece! Apenas a poeira fica acumulada nas memórias desbotadas. Caso venha a faxineira e movimente o ambiente, já não mais é ordem, apenas recordações, deleites e sonhos passados e sofrimentos congelados.
A vida é o poeta bêbado, duro num fim de semana, que acha perdida em uma gaveta, restos da boemia, uma nota de cem reais esquecida. Impávido se dirige a padaria acordar o Seu Jair, pede cerveja, mostra o dinheiro, e este sonolento e rabugento entrega as garrafas que farão poemas, criarão sonhos e no recital etílico agitarão a vida; o movimento circular trará o sorriso alegre de quem quer viver.
Ordem não é progresso: é congelamento. Por dentro da bolha da ordem borbulham agitados pensares, a bolha sofre pressões, quase de desfaz, aguenta! E do rebuliço saem novas inspirações, novos fazeres, novas angústias, novos movimentos de amor.
Cabelos penteados não fazem sexo. Só a agitação, os cabelos alisados por mãos trêmulas de desejo, soltos ao vento conseguem acompanhar toda excitação, Ordem não faz amor, ordem é o casal com tudo arrumado onde a mulher vê televisão e o homem fica no computador, de tempos em tempos ruminam uma observação surda e sem significado, até que vão a cama, um dorme e outro vê as notícias compartilhadas no Facebook.
Nunca busque a ordem, agite-se, enfrente momentos e curta a desordem, mesmo que esta machuque. Não se descobre o objetivo da vida, nunca! Mas no rebuliço que fizeres terás momentos agitados e alegres e poderás dizer: Eu vivo a vida!

CARTAS DOS LEITORES 

Gostava de receber o Humanitas pelo correio todo mês. Uma pena que agora isso não aconteça mais. De qualquer forma estarei curtindo virtualmente os textos, que me são prazerosos. Cristina Aguiar – Vitória de Santo Antão/PE 

Lamentável que não exista uma parceria privada e financeira com o Humanitas para que este jornal continue sendo impresso e enviado aos leitores. Por que nenhuma empresa paga anúncios e financia o jornal? Pedro Maurício de Lima – Recife/PE
  
Gosto demais do Humanitas. Seja impresso ou aqui na internet sempre estarei a ler as matérias livres e especiais deste jornal. Carlos Gonzaga de Albuquerque – São Paulo/SP

EXPEDIENTE

HUMANITAS – ANO II - Nº 22

ISSN 2316-1167

Este jornal é mensal e gratuito

Editor Geral: Rafael Rocha

Jornalista - Reg. DRT/PE 1160

Editor Adjunto: Genésio Linhares

Jornalista – Reg. DRT/PE 1739

Colaboradores no Brasil: Valdeci Ferraz; Araken Galvão; Francisco de Assis Coelho, Antônio Carlos Gomes; Aline Cerqueira; Manfred Grellmann; Karline da Costa Batista; Ana Maria Leandro; Celso Lungaretti; Ricardo Tiné; Rod Britto; Silvia Mota; Jorge Oliveira de Almeida; Ivo S. G. Reis; Divina de Jesus Scarpim.

Colaboradores em Portugal: Marisa Soveral; Paula Duarte.

Cartas à Redação enviar para:

jornalhumanitas2013@gmail.com

Editoração e Revisão: Rafael Rocha

As fotos inseridas nesta edição são de domínio público e foram extraídas da internet.

As opiniões veiculadas nesta publicação são da inteira responsabilidade de seus autores.

JORNAL HUMANITAS Nº 23 - JUNHO/2014

FUTEBOL É UM RITUAL DE SONHOS E DE CELEBRAÇÃO DA VIDA HUMANA

O ritual de sonhos com a bola nos pés pode também ser considerado como a celebração da vida, pois desde os mais remotos tempos o homem e a sociedade humana sempre praticaram jogos para se divertirem entre si ou como algum ritual religioso. Eram coisas arraigadas entre as mais diversas culturas ao redor do mundo. O futebol nasceu dessas variações. O historiador Nicolau Sevcenko assinalou em livro que "... no Brasil, recebemos, do berço, o nome, a religião e o clube de futebol, que, juntamente com o sexo e o estado civil, nos acompanharão pelo mundo social que acabamos de entrar". E ele tem toda a razão ao dizer isso, pois o futebol está inserido na sociedade brasileira e também dentro do que possamos chamar alma de cada brasileiro. Até aquele que não gosta de futebol simpatiza por algum time, e sempre está ao lado da seleção nacional quando acontece a Copa do Mundo, tal como vai ocorrer neste ano de 2014.
Portanto, agora em junho de 2014, o Brasil estará sediando a 20ª Copa do Mundo de Futebol.  Os principais benefícios que um evento como esses pode trazer para o país, em especial para as cidades-sede são investimentos em transporte, educação, habitação, mobilidade urbana, obras de sinalização e promoção de acessibilidade. Os benefícios econômicos desse evento retratam um argumento utilizado para justificar o esforço e os gastos; os mega-eventos esportivos podem representar um catalisador de aceleração do processo de investimento em áreas cruciais do país. (Pág. 4 deste Humanitas)

......................... 

“Governar acorrentando a mente através do medo de punição em outro mundo é tão baixo quanto usar a força”. Hipácia de Alexandria (370-415 anos da Era Comum). 

Conheça um pouco da história de Hipácia, de Alexandria (foto ao lado) em texto do jornalista Rafael Rocha, especial para este Humanitas. (Pág. 5) 

......................... 

A poetisa cearense Francisca Clotilde é a homenageada deste mês no Refúgio Poético, página 3 desta edição. Leiam também os poemas dos nossos colaboradores 

......................... 

De acordo com o autodidata Manfred Grellmann a palavra cidadania vem sendo usada de forma  mal intencionada nas últimas décadas.(Leia na página 7)

Sobre as provas da existência do deus de Descartes

Divina de Jesus Scarpim – Professora – Rio de Janeiro –

Especial para o HUMANITAS nº 22 – Maio/2014 – Página 8

Na minha visão, as provas da existência

do deus de Descartes carecem de fundamento

lógico quando aplicamos a elas, inclusive,

as conclusões do próprio Descartes

Descartes dizia aceitar que o mundo tivesse sido criado por um deus, dizia aceitar que, se um deus existisse, ele seria garantia e suporte de todas as outras verdades. Mas como saber se um deus existe ou não? Como provar a sua existência se apenas podia ter a certeza da existência do cogito? Descartes apresentou em seus escritos três provas da existência de deus. Vamos olhar cada uma delas:
Na primeira, chamada de prova a priori, Descartes procura mostrar que, porque existe em nós a ideia de um ser perfeito e infinito, daí resulta obrigatoriamente que esse ser perfeito tem de existir, uma vez que a existência seria ela mesma uma característica constituinte desse ser perfeito, ou, em outras palavras, que a existência seria parte integrante a priori e sine qua non do ser perfeito. Daí que, para Descartes, se eu tenho em mim a ideia do ser perfeito e se a existência é característica constituinte do ser perfeito, característica sem a qual o ser não seria perfeito, então o ser perfeito existe de fato e obrigatoriamente e o ser perfeito é deus, portanto, um deus existe.
O argumento é bem convincente sem dúvida, só que quando analiso a MINHA ideia de ser perfeito descubro que ela é diferente da ideia de ser perfeito da maioria das outras pessoas, e se começo a investigar a ideia de perfeição que as pessoas à minha volta têm, descubro que, como acreditava Hume a respeito de todas as ideias, a da perfeição também é única e pessoal, ou seja, parece que cada pessoa tem uma ideia de perfeição diferente, muito ou pouco, das demais pessoas.
Disso posso concluir que a ideia de perfeição que tenho não é confiável ao ponto de ser nomeada como A IDEIA DE PERFEIÇÃO única possível, então eu não posso confiar que minha ideia de perfeição seja mesmo a ideia de perfeição e não apenas e simplesmente a ideia de algo que EU acredito ser a perfeição. Com base nesse fato ou se aceitaria que existem bilhões de seres perfeitos, um para cada ideia de perfeição que cada habitante do planeta tem - o que acabaria com a unicidade que é outra característica constituinte de um deus de acordo com os que defendem sua existência - ou a ideia da existência de um deus, provada dessa forma, enfraquece consideravelmente.
Na segunda prova, chamada de prova a posteriori, Descartes conclui que um deus existe pelo fato de a sua ideia existir em nós, e diz que porque possuímos  a ideia de um deus como ser perfeito seremos levados a concluir que esse ser realmente existe, afinal, diz ele, não poderíamos ter em nós a ideia de perfeição sendo nós os seres imperfeitos que somos. Ele não aceita a possibilidade de que o menos perfeito (nós) possa ser causa do mais perfeito (a ideia de um deus). Descartes então conclui que deve existir um ser perfeito que é a causa dessa nossa ideia de perfeição. E esse ser perfeito só pode ser um deus.
Pois bem, com base no que eu disse anteriormente, não é confiável que nós tenhamos realmente a ideia de perfeição, uma vez que essa ideia varia tanto de pessoa para pessoa, em função disso posso concluir que essa segunda prova só poderia ter possibilidade de validade no caso de a primeira prova ter sido aceita. Como já afirmei que não aceito a primeira prova e expliquei o motivo desta minha não aceitação, a segunda prova fica sem efeito porque eu mesma - ser imperfeito - posso ter colocado em mim a MINHA ideia de perfeição, que pode não ser na verdade uma ideia de perfeição condizente com algo que realmente fosse perfeito. Minha ideia de perfeição, como procuro demonstrar, não é confiável, portanto, não tem condições de provar nenhuma perfeição e, portanto, não tem como provar também a existência de qualquer tipo de perfeição.
A terceira prova, chamada também de prova a posteriori, é onde Descartes tenta demonstrar a existência de um deus a partir do fato de que não podemos nos conservar, ou manter a vida e a existência de nós mesmos. Diz ele que se nós não podemos garantir a nossa própria existência, e, no entanto, existimos (pelo menos como cogito), é certo que alguém nos terá garantido essa existência e esse alguém só pode ser um deus.
Mas se só reconheço minha existência como res cogito, ou seja, como coisa pensante, então não posso reconhecer como existente meu dedão do pé, minhas mãos, meu coração ou meu corpo como um todo. Além disso, se só posso me reconhecer como res cogito imagino que eu não tenha como saber o que é que constitui esse res cogito que sou, qual é a matéria, qual é a substância que constitui o res cogito? Não posso determinar isso, então não posso mesmo, na verdade, confirmar como realidade a existência do res cogito e muito menos a existência de algo que o tenha provocado.
Não consigo evitar pensar que há uma forte dose de ironia nas provas da existência de deus de Descartes da mesma forma que sinto uma forte ironia na sua frase: “O bom senso é o que há de mais bem distribuído no mundo, pois cada um pensa estar bem provido dele”. Nessa frase fica claro que ele está afirmando a prepotência humana de se achar suficientemente provido de bom senso quando logicamente não está, e para comprovar isso basta que olhemos ao nosso redor.
Parece-me que, impedido que foi de negar o deus, pela época e pela conjuntura em que viveu e até mesmo pela sua própria criação, Descartes encontrou essas explicações claramente falsas para ele, mas, ao mesmo tempo, providas de raciocínio facilmente aceitável pelas instituições religiosas e, principalmente, pelo senso comum. Acho que ele pode bem ter articulado essas “provas” com o fim de salvaguardar sua integridade física e não correr o risco que correu seu contemporâneo Galileu Galilei, cuja trajetória Descartes acompanhou e cujo desfecho sabe-se que influenciou grandemente em seu comportamento e não tem por que não acreditar que deve ter influenciado também o seu pensamento; ou ao menos a forma de expô-lo.
Enfim, para mim e na minha visão, as provas da existência de deus de Descartes carecem de fundamento lógico quando aplicamos a elas, inclusive, as conclusões de Descartes. E se aplico minhas conclusões mesmas chego à prova de que minha própria existência, caso eu me aceite como ser existente com base no Cogito Ergo Sum de Descartes, pode ser usada como prova da não existência de deus. 
Minha prova seria, portanto, esta: tenho em mim uma ideia de ser perfeito e a minha ideia de ser perfeito seria um ser que por ser perfeito não criaria nada que fosse imperfeito. Se aceitar a existência de deus tenho de aceitar que fui criada por ele, mas eu sou imperfeita e o ser perfeito do qual tenho a ideia não criaria nada imperfeito, portanto não criaria a mim. Daí que minha existência mesma é a prova de que o ser perfeito não existe e se o ser perfeito é deus, então minha existência é prova de que deus não existe.